IPC's position 12
Окт

Позиция СИП: услуги «реализация товаров» и «реклама» не являются однородными

29 сентября Суд по интеллектуальным правам (СИП) признал недействительным решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку со словесным элементом «Мурафей».

Индивидуальный предприниматель обратился в СИП с заявлением о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку и о признании регистрации этого товарного знака недействительной.

Обосновывая свое несогласие с выводами Роспатента, заявитель указывает на однородность товаров ряда классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), в отношении которых предоставлена правовая охрана оспариваемому товарному знаку, услуге 42-го класса МКТУ «реализация товаров», для индивидуализации которой зарегистрирован противопоставленный товарный знак.

По мнению предпринимателя, данное обстоятельство обуславливается тем, что факт регистрации оспариваемого товарного знака в отношении указанного перечня товаров позволяет правообладателю этого товарного знака осуществлять деятельность по их реализации, которая идентична услуге, в отношении которых предоставлена правовая охрана принадлежащему ему товарному знаку.

Заявитель считает однородными услуги 35-го класса МКТУ, связанные с рекламой, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, услуге 42-го класса «реализация товаров», для которой предоставлена правовая охрана противопоставленному товарному знаку, поскольку, по его мнению, продвижение товаров для третьих лиц является комплексной услугой, включающей, в том числе услуги по рекламе этих товаров.

Указанные обстоятельства, с точки зрения предпринимателя, свидетельствуют о несоответствии оспариваемого решения Роспатента положениям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

СИП удовлетворил заявленные требования частично, признав недействительным в части оспариваемое решение Роспатента, как не соответствующее подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, а также признав недействительным предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку в отношении части услуг 35-го класса МКТУ «распространение образцов; демонстрация товаров».

СИП, в частности, отметил, что такие услуги, как «реализация товаров» и «реклама» не являются однородными.

Рекламные услуги оказываются рекламными агентствами другим лицам — различным производителям товаров и услуг. Потребителями таковой являются теле-, радио- и интернет-аудитория, участники выставок.

Назначением услуги «реализация товаров» является продажа покупателям продукции любых производителей, вида и ассортимента. Данную услугу отказывают торговые предприятия (магазины), в определенных случаях имеющие спецразрешение (лицензию) на торговую деятельность. Потребители данного вида услуги — все покупатели, заходящие в магазин для покупок.

Кроме того, как отметил СИП, эти услуги, помимо разного круга потребителей, имеют неодинаковые условия реализации.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

      x

      Напишите нам письмо

      Предоставляя сведения пользователь дает
      согласие на использование персональных данных
      x

      Спасибо!

      Наш оператор свяжется с вами в
      ближайшее время

      Политика конфиденциальности

      Согласие на использование персональных данных