brand-reputation-web 10
Окт

Позиция СИП: возражение юрлица против выдачи патента не может рассматриваться после утраты им правоспособности

21 сентября Суд по интеллектуальным правам (СИП) признал недействительным решение Роспатента об удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на полезную модель и признании этого патента недействительным. СИП пришел к выводу, что патентное ведомство не обладало правом рассматривать возражение заявителя.

Правообладатели группы полезных моделей обратились в СИП с заявлением о признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против выдачи патента на полезную модель. Возращение было подано ООО «Пекто», которое мотивировало его несоответствием группы полезных моделей по спорному патенту условию патентоспособности «новизна».

Роспатент удовлетворил указанное возражение, признав выданный патент недействительным полностью.

Заявители в обоснование своего требования ссылались на многочисленные процедурные нарушения, допущенные Роспатентом при рассмотрении возражения ООО «Пекто».

В частности, заявители обратили внимание на то обстоятельство, что возражение ООО «Пекто» не содержит подписи руководителя этого общества и, в соответствии с пунктом 3.2 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 № 56, не могло быть принято к рассмотрению.

Кроме того, заявители отметили тот факт, что на момент рассмотрения Роспатентом возражения ООО «Пекто» указанное юридическое лицо было ликвидировано, в связи с чем доверенность на представителя, участвовавшего в заседаниях коллегии палаты по патентным спорам, является недействительной, а само участие представителя — незаконным.

Роспатент, в свою очередь, не согласился с этим доводом, указав, что на момент подачи возражения и принятия его к рассмотрению ООО «Пекто» не было ликвидировано, а предусмотренные Правилами подачи возражений основания, исключающие возможность рассмотрения возражения ООО «Пекто» и принятия по нему решения, отсутствовали.

СИП удовлетворил заявленные требования, подтвердив, что Роспатент не вправе принимать решение по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента, поданного лицом, которое ликвидировано в процессе этого рассмотрения.

Как отметил СИП, упомянутое возражение против выдачи патента может подать любое лицо, что, однако, не означает, что поданное таким лицом возражение должно рассматриваться и после утраты им правоспособности.

В этом случае, в силу прекращения правоспособности лица, инициировавшего спор, утрачиваются какие-либо права и интересы, побудившие его обратиться с возражением против выдачи патента.

Какие-либо действия в интересах лица, утратившего правоспособность, могут осуществляться только в случаях и в порядке, предусмотренных законом. При этом полномочие Роспатента самостоятельно проверять охраноспособность объекта интеллектуальной собственности законодательством не предусмотрено. Поэтому в таком случае он обязан прекратить делопроизводство по такому возражению.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

      x

      Напишите нам письмо

      Предоставляя сведения пользователь дает
      согласие на использование персональных данных
      x

      Спасибо!

      Наш оператор свяжется с вами в
      ближайшее время

      Политика конфиденциальности

      Согласие на использование персональных данных