Позиция СИП: отсутствие в претензии конкретной суммы компенсации не является основанием для признания несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора

30 августа Суд по интеллектуальным правам (СИП) отменил определение о возвращении искового заявления о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и направил вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение.

Британская компания Carte Blanche Greetings Ltd обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании по 25 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и исключительных авторских прав на персонаж «Tatty Taddy».

Определением Арбитражного суда Липецкой области, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, исковое заявление было возвращено заявителю на основании того, что им не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с предпринимателем.

Не согласившись с этими судебными актами, заявитель обратился в СИП с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить и обязать суд первой инстанции принять к производству названное исковое заявление.

В обоснование кассационной жалобы компания указала, в частности, следующее.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что предметом искового заявления выступают имущественные требования истца о взыскании денежной компенсации. При этом суды указали, что претензия, направленная истцом в адрес ответчика, не содержит конкретизированного требования о взыскании компенсации в заявленном размере.

Вместе с тем заявитель кассационной жалобы указал, что в направленной им предпринимателю претензии содержалась ссылка на положения статьи 1301, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, которыми предусмотрены пределы размера компенсации, в рамках которых правообладатель нарушенного исключительного права может заявить соответствующее исковое требование о ее взыскании. Положения этих норм, а, соответственно, и пределы компенсации, которая может быть предъявлена ко взысканию, были воспроизведены в тексте претензии.

Кроме того, в названной претензии истцом были приведены условия для самостоятельного урегулирования гражданско-правового конфликта на его досудебной стадии.

Возражая против правомерности выводов судов об отсутствии в претензии указания на то же самое требование, которое в случае его неудовлетворения в добровольном порядке было бы передано на рассмотрение арбитражного суда (компенсация в размере 50 000 рублей), заявитель указал, что по делам такой категории судебных дел, как дела о защите исключительных прав путем взыскания компенсации, размер такой компенсации не имеет фиксированного характера, поскольку она может быть уменьшена или увеличена по воле правообладателя, в том числе в ходе рассмотрения судебного дела в суде в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ.

В силу этого компания полагает, что отсутствие в направленной предпринимателю претензии конкретной суммы компенсации не могло являться основанием для признания судами несоблюдения установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ обязательного досудебного порядка урегулирования спора в ситуации, когда в этой претензии указан установленный законом диапазон, в пределах которого может быть взыскана компенсация.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что законом не предусмотрены обязательные требования, предъявляемые к форме и содержанию претензии.

СИП, отменяя обжалуемые судебные акты, не согласился с тем, что досудебный порядок урегулирования спора нельзя считать соблюденным, если в претензии не указана конкретная сумма компенсации за нарушение исключительных права на товарный знак.

Как пояснил СИП, нормами ГК РФ предусмотрены пределы размера компенсации, в рамках которых правообладатель нарушенного исключительного права может заявить соответствующее требование о ее взыскании. В рассматриваемом случае эти нормы, а, соответственно, и предусмотренные ими пределы компенсации, которая может быть предъявлена ко взысканию, были воспроизведены в тексте претензии.

Размер компенсации определяется правообладателем по своему выбору. Вместе с тем итоговая взыскиваемая сумма определяется судом, исходя из характера нарушения.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.