Позиция СИП: компенсация за нарушение исключительного права на программу на ЭВМ не взыскивается, если право её использовать было предоставлено самим правообладателем

4 сентября Суд по интеллектуальным правам (СИП) отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ, отменив принятые по делу судебные акты.

ООО «МТГ. Бизнес-решения» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Линксерв» о взыскании 51 430 рублей пени по договору и 250 750 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на программу для ЭВМ.

Арбитраж удовлетворил исковые требования в полном объеме. Апелляция поддержала это решение, оставив его без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Линксерв» обратилось в СИП с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просило обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания 250 750 рублей компенсации и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Как указал заявитель кассационной жалобы, у истца не было оснований требовать выплаты компенсации и заявлять о том, что использование ответчиком программного обеспечения являлось незаконным, поскольку спорное программное обеспечение было предоставлено ответчику самим истцом по договору.

Как подчеркнул заявитель, допущенная им просрочка оплаты предоставленного права использования программы для ЭВМ является основанием для применения мер договорной ответственности в соответствии с пунктом 5.2 указанного договора, но не является основанием для взыскания компенсации за нарушение исключительного права.

СИП удовлетворил кассационную жалобу, отменив принятые ранее судебные акты в части взыскания компенсации.

СИП пришел к выводу, что, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, использование ответчиком исключительных прав истца на программу для ЭВМ не является неправомерным и не влечет ответственность, предусмотренную статьями 1252 и 1301 ГК РФ. При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ противоречит нормам статей 1252 и 1301 ГК РФ.

Принимая новый судебный акт, СИП, в частности, указал, что компенсация за нарушение исключительного права на программу на ЭВМ не взыскивается, если право использовать ее было предоставлено самим правообладателем по договору, пусть даже контрагент допустил просрочку оплаты. По общему правилу компенсация взыскивается только в случаях, когда программа используется без разрешения правообладателя.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.