Позиция СИП: суды не вправе снижать компенсацию за нарушение исключительных прав ниже указанного предела по своей инициативе

7 мая Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ отменил вынесенные ранее судебные решения, которыми были частично удовлетворены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на персонажи «Маша», «Медведь», и направил дело о защите исключительных прав на товарные знаки и на персонажи на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО «Маша и Медведь» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о защите исключительных прав на товарные знаки и на персонажи «Маша», «Медведь» и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 тысяч рублей.

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные в отношении широкого перечня товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), а также исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Первая встреча».

Полагая, что действиями предпринимателя, выразившимися в продаже товара (набор «Маша и Медведь») с использованием обозначений, обладающими сходными визуальными признаками с товарными знаками и персонажами «Маша» и «Медведь», нарушены исключительные права, принадлежащие ООО «Маша и Медведь», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сумма компенсации рассчитана истцом исходя из суммы в 10 тысяч рублей за одно нарушение, что составило 50 тысяч рублей (три товарных знака и два персонажа).

Арбитражный суд удовлетворил требования истца частично, взыскав с предпринимателя в пользу общества 5 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Не согласившись с названными решением и постановлением, истец обратился в СИП с кассационной жалобой, в обоснование которой указало на неправомерное снижение судами компенсации ниже минимального предела, установленного законом, в отсутствие соответствующих доказательств со стороны предпринимателя.

При этом заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на разъяснения, данные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», указал на то, что сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации ниже минимального предела, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Между тем, по мнению заявителя, соответствующих доказательств в материалах дела не содержится, в судебных актах выводы относительно необходимости снижения размера компенсации ниже минимального размера обусловлены предположениями судов.

ООО «Маша и Медведь» указало, что доказывание наличия обстоятельств, свидетельствующих об основаниях для снижения компенсации ниже минимального предела, является обязанностью ответчика, однако в обжалуемых судебных актах бремя доказывания названных обстоятельств было необоснованно возложено на истца.

СИП удовлетворил кассационную жалобу, направив дело на новое рассмотрение. Как отмечено в Постановлении СИП, суды не вправе снижать компенсацию ниже указанного предела по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать его необходимость.

Сип отметил, что в случае, если ответчик не опровергнет рассчитанный истцом размер компенсации, исковые требования подлежат удовлетворению полностью. В данном случае ответчик необходимость снижения компенсации не доказал.

Кроме того, суды не указали, в защиту каких именно исключительных прав истца взыскана компенсация (на товарные знаки и персонажи, только на товарные знаки или только на персонажи).

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.