суд 07
Апр

Позиция СИП: если иск подан после 01.06.2016 г., досудебный порядок обязателен, даже если спор возник из договора, заключенного до этой даты

5 апреля 2017 г. Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ удовлетворил кассационную жалобу АО «Микрофинансовая организация Финотдел» на постановление суда апелляционной инстанции по делу о взыскании задолженности и неустойки по сублицензионному договору.

ООО «ИБС Платформикс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Микрофинансовая организация Финотдел» о взыскании по сублицензионному договору задолженности в размере 466 648 руб., неустойки в размере 779 681 руб.

Арбитражный суд оставил исковое заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Однако Девятый арбитражный апелляционный суд отменил данное определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

АО «Микрофинансовая организация Финотдел» обратилось в СИП с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, по данной категории дел в силу закона обязателен досудебный порядок урегулирования спора. Вместе с тем, истцом к исковому заявлению приложены доказательства направления досудебной претензии не по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ и в Договоре, а по иному адресу. Указанные обстоятельства, как полагает заявитель, не могут свидетельствовать о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, однако судом апелляционной инстанции эти обстоятельства исследованы не были.

В свою очередь, ООО «ИБС Платформикс» в отзыве на кассационную отметило, что, по его мнению, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в Договоре сторонами не устанавливался и не согласовывался обязательный претензионный порядок урегулирования спора, а законом такой порядок не предусмотрен.

СИП отменил постановление суда апелляционной инстанции о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что апелляция пришла к ошибочному выводу о том, что сторонами не согласован обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора,  не исследовала вопрос его фактического соблюдения истцом и не проверила исполнение истцом обязанности по направлению претензии по актуальному на дату ее направления юридическому адресу ответчика.

В соответствии с внесенными в АПК РФ поправками, вступившими в силу с 01.06.2016 г., спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан в арбитражный суд после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением отдельных категорий дел.

СИП указал, что досудебный порядок распространяется, в том числе, и на иски, вытекающие из нарушения договоров. Он обязателен для сторон в силу закона, поэтому не может быть отменен или изменен договором.

При этом, как  отметил СИП, если иск подан после 01.06.2016 г., не имеет значения, что договор, из которого возник спор, заключен до введения обязательного досудебного порядка.  

Претензия юрлицу должна направляться по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, — отметил СИП.

С текстом постановления Суда по интеллектуальным правам, принятого по данному делу, можно ознакомиться по ссылке.

      x

      Напишите нам письмо

      Предоставляя сведения пользователь дает
      согласие на использование персональных данных
      x

      Спасибо!

      Наш оператор свяжется с вами в
      ближайшее время

      Политика конфиденциальности

      Согласие на использование персональных данных