Одинаковые санкции к маркированным чужим товарным знаком подделкам и к оригинальным товарам, ввезенным через параллельный импорт – решение примет КС

14 декабря в Конституционном суде (КС) РФ будет рассмотрена жалоба калининградского ООО «ПАГ», которое прошло все судебные инстанции в споре с японской корпорацией SONY о защите прав на товарный знак.

Sony Corporation обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «ПАГ» о защите исключительных прав на товарный знак  «SONY».

Поводом для обращения японской компании в суд стал ввоз ответчиком партии специальной бумаги SONY для аппарата УЗИ. Российская компания заключила госконтракт на поставку в медучреждение этого товара, приобрела его у сторонней польской компании и ввезла в Россию.

Партия бумаги не успела пройти таможенное оформление, так как товар был арестован Арбитражным судом Калининградской области, удовлетворившим иск «Сони Корпорейшн» к калининградской компании –  ООО «ПАГ» был запрещен ввоз, продажа и хранение спорного товара, а также с него было взыскано 100 тысяч рублей компенсации.

2 июля суд апелляционной инстанции оставил это решение без изменения.

1 декабря 2015 года Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ отменил принятые по делу судебные акты в части запрета ответчику без разрешения Sony Corporation использовать  товарный  знак «SONY» , в остальной же части оставил судебные акты без изменения.  

Верховный суд РФ в мае 2016 года отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией ВС.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

Теперь дело дошло до КС. В своей жалобе ООО «ПАГ»  ссылается на положения Гражданского кодекса РФ, согласно которым товар является контрафактным, если на нем незаконно размещен товарный знак. Однако закупленная бумага, как подчеркивает ответчик, является оригинальным товаром, официально произведенным компанией SONY, следовательно, факт незаконного размещения товарного знака отсутствует.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение конституционных принципов правовой определённости и справедливости, а также неприкосновенности частной собственности в связи с тем, что допускается применение одинаковых санкций как к подделкам, маркированным чужим товарным знаком и проданным без согласия правообладателя, так и к оригинальным товарам, законно введенным в гражданский оборот другой страны правообладателем или его официальным дистрибьютером, но ввезенным в РФ иным импортером (параллельный импорт).

Новость опубликована на портале Право.ru.