22
мая, 2019

Спор за «Самару в сердце»: с Департамента городского хозяйства и экологии взыскана компенсация за нарушение исключительного права

d491ef2802036abc064f4ffa369c0d48

Департамент разместил в аукционной документации изображение, скопированное из коммерческого предложения, ранее направленного ему предпринимателем.

11 апреля Суд по интеллектуальным правам (СИП) оставил в силе постановление апелляционного суда, частично удовлетворившего иск индивидуального предпринимателя к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара о взыскании 500 тысяч рублей компенсации за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности – фотоизображения топиарной фигуры «Самара в сердце».

Как следует из материалов дела, Управлением организации торгов Администрации города Самара по заказу Департамента было размещено извещение о проведении электронного аукциона по определению исполнителя работ по установке ландшафтных (топиарных) скульптур. Аукционная документация содержит примерный внешний вид топиарной скульптуры «Самара в сердце».

Предприниматель направил Департаменту претензию о нарушении исключительного права на служебное произведение при объявлении закупки, согласно которой в аукционной документации приведено изображение примерного внешнего вида ландшафтной скульптуры «Самара в сердце», которая в точности скопирована с топиарной скульптуры «Самара в сердце», изображение которой направлено в коммерческом предложении.

Департамент заключил с победителем аукциона муниципальный контракт на выполнение работ по установке ландшафтных фигур. В задании заказчика, приложенном к контракту, имеется изображение примерного внешнего вида ландшафтной (топиарной) скульптуры «Самара в сердце», идентичное содержащемуся в аукционной документации.

Истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании с Департамента за неправомерное использование результатов его интеллектуальной деятельности компенсации, исходил из того, что изображение ландшафтной скульптуры «Самара в сердце» является служебным произведением, созданным его работником по служебному заданию, и исключительное право на указанное произведение принадлежат ему.

Муниципальному предприятию городского округа Самара «Спецстройзеленхоз» было направлено коммерческое предложение на поставку ландшафтных топиарных скульптур, в том числе топиарной скульптуры «Самара в сердце». Изображение указанной скульптуры без его согласия было размещено Департаментом в аукционной документации на выполнение работ по установке ландшафтных скульптур.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, сделав вывод о том, что ответчик не нарушил авторские права истца, поскольку истец не доказал факт создания изображения спорной топиарной фигуры в рамках работы по указанному служебному заданию.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично, установил, что изображение спорной скульптуры «Самара в сердце» создано в порядке служебного задания работником истца.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик разместил без указания источника заимствования и имени автора в аукционной документации на выполнение работ по установке ландшафтных (топиарных) фигур изображение топиарной фигуры «Самара в сердце», идентичное изображению топиарной скульптуры, размещенной истцом в коммерческом предложении.

При этом суд апелляционной инстанции снизил заявленный истцом размер компенсации до 151 793 рублей в соответствии с проведением самостоятельного расчета в соответствии с пунктом 2 статьи 1301 ГК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в СИП, Департамент указал, что суд апелляционной инстанции безосновательно отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, поскольку истцом не доказан факт обладания исключительным правом на изображение спорной скульптуры. Представленный истцом договор коммерческой концессии, по мнению ответчика, не подтверждает наличия у истца таких исключительных прав, так как не соответствует требованиям статей 432, 1027, 1028, 1235 ГК РФ.

Кроме того, ответчик отметил, что истцом не доказан факт незаконного цитирования изображения спорной скульптуры «Самара в сердце», так как это изображение было создано специалистами Департамента и в сети Интернет имелись в свободном доступе информация об изображении «Самара в сердце», датированные ранее создания истцом изображения ландшафтной (топиарной) скульптуры.

СИП, отклоняя кассационную жалобу, подтвердил право истца на компенсацию.

Суд установил, что спорное изображение скопировано из ранее направленного истцом в адрес муниципального предприятия коммерческого предложения на поставку топиарных скульптур.

Также СИП установил, что спорное изображение создано работником истца по трудовому договору в порядке служебного задания, и истцу как работодателю принадлежит исключительное право на служебное произведение.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

Популярные записи
      x

      Напишите нам письмо

      Предоставляя сведения пользователь дает
      согласие на использование персональных данных
      x

      Спасибо!

      Наш оператор свяжется с вами в
      ближайшее время

      Политика конфиденциальности

      Согласие на использование персональных данных