Позиция СИП: при отсутствии выводов о злоупотребления правом при регистрации знака отказать в иске по мотиву неохраноспособности нельзя

СИП, отменяя судебные акты, принятые по делу об охране товарного знака «Кафе Пушкинъ», указал, что суды сделали противоречащий сведениям Госреестра и мнению Роспатента вывод о том, что словесный элемент «Пушкин» является неохраняемым

3 декабря Суд по интеллектуальным правам (СИП) отменил судебные акты  нижестоящих инстанций, отказавших компании Pampero International Finance SARL (Люксембург) в иске к московской фирме ООО «Ресторан Отель» о незаконном использовании товарных знаков «Кафе Пушкинъ» и взыскании компенсации в размере 500 тысяч рублей.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Являясь правообладателем товарных знаков «Кафе Пушкинъ» и «café Pushkin» в отношении услуг 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), компания Pampero International Finance SARL обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Ресторан Отель», которое незаконно использует товарные знаки в аналогичной сфере услуг путем их размещения в названии ресторана «Трактир «Пушкин» («Tavern «Pushkin»).

Кроме того, по информации истца, ответчик незаконно использовал товарные знаки в рекламе и информационных сообщениях, публикуемых в интернете.

Арбитраж отказал в удовлетворении исковых требований. В своем решении суд исходил из того, что словесный элемент «Пушкин» не является охраняемым, поскольку представляет собой фамилию поэта Пушкина и регистрация его в качестве товарного знака противоречит общественным интересам.

Апелляция поддержала это решение суда первой инстанции.

СИП удовлетворил кассационную жалобу компании Pampero International Finance SARL, отменив вынесенные по делу судебные акты. Направляя дело на новое рассмотрение, СИП отметил, в частности, что оспариваемые судебные акты не содержат выводов о наличии в действиях компании злоупотребления правом, допущенным при регистрации защищаемых товарных знаков.

При таких обстоятельствах у судов нижестоящих инстанций отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска по мотиву неохраноспособности словесного элемента «Пушкин»/«Pushkin».

Как следует из материалов дела, словесные элементы спорного обозначения включены в защищаемые товарные знаки в качестве охраняемых (дискламированными являются только словесные элементы «кафе/café»).

Кроме того, СИП обратил внимание, что в заключении Палаты по патентным спорам, касающемся товарного знака «Кафе Пушкинъ», указано, что товарный знак представляет собой комбинированное обозначение, в котором доминирует выполненный буквами русского алфавита словесный элемент «Пушкин». Таким образом, нижестоящими судами сделан противоречащий сведениям Госреестра, а также мнению уполномоченного органа (Роспатент) вывод о том, что словесный элемент «Пушкин», занимающий доминирующее положение, является неохраняемым, — отметил СИП.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.