Рерайт 190 17
Фев

Подтверждена законность взыскания с «Метро Кэш энд Керри» 6 млн руб. судебных расходов по спору за бренд

Судом по интеллектуальным правам (СИП) подтверждена законность постановления суда о взыскании с компании «Метро Кэш энд Керри» судебных расходов в размере 6 млн рублей в пользу ООО «ЕвроИмп».

СИП ранее подтвердил судебные акты о взыскании с «Метро Кэш энд Керри» компенсации в пользу компании «ЕвроИмп» за незаконное использование товарного знака «Bergland» в размере 30,2 млн рублей. После этого истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10,1 млн рублей.

9 сентября 2015 года Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил заявление компании «ЕвроИмп», взыскав с «Метро Кэш энд Керри» 6 млн рублей судебных расходов. Суд снизил размер заявленной ко взысканию суммы, основываясь на доводе ответчика о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов.

Апелляция подтвердила решение суда первой инстанции, отметив, что взысканные судом судебные расходы полностью отвечают критериям разумности.

Ответчик в суде ссылался на неправильное применение судами норм процессуального права. По его мнению, требование по взысканию судебных расходов является, по сути, «гонораром успеха». На этом основании ответчик просил отказать истцу во взыскании судебных расходов в полном объеме.

Ранее ООО «ЕвроИмп», правообладатель бренда «Bergland» в классе товаров «одежда, обувь и головные уборы», обратилось в суд с иском о взыскании с «Метро Кэш энд Керри» компенсации в размере около 753 тысяч евро. Свои требования истец аргументировал тем, что в торговом центре Metro Сash & Сarry на улице Рябиновой в Москве он обнаружил в продаже две кожаные куртки, незаконно маркированные товарным знаком «Bergland», общей стоимостью около 13 тысяч рублей. Позже сумма иска была увеличена до 30,2 млн рублей.

Высший арбитражный суд (ВАС) РФ в июне 2012 года направил дело на пересмотр. ВАС указал, что «правообладатель товарного знака может определить размер компенсации, подлежащей выплате за нарушение исключительных прав, как исходя из стоимости контрафактного товара, которая указана в договоре, так и иным способом, в том числе исходя из стоимости товара, указанной в таможенной декларации, в случае ввоза контрафактного товара на территорию России». В случае несогласия со стоимостью контрафактного товара, используемой истцом для определения размера компенсации, — отметил суд, — нарушитель исключительных прав имеет право доказывать необоснованность определения стоимости контрафактного товара.

Представитель ответчика в суде назвал ООО «ЕвроИмп» «классическим троллем», так как оно ничего не производит и занимается только тем, что судится с ответчиком, основывая свои требования на единственном заключенном когда-то давно договоре поставки.

      x

      Напишите нам письмо

      x

      Спасибо!

      Наш оператор свяжется с вами в
      ближайшее время