Позиция СИП: правомерность использования произведения в информационных целях не зависит от возможности установить автора

СИП не согласился с выводами нижестоящих судов, отказавших во взыскании компенсации за использование фотографии из-за отсутствия возможности идентифицировать автора.

19 декабря Суд по интеллектуальным правам (СИП) направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

ООО «Восьмая заповедь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «КВС» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 60 тысяч рублей

В качестве второго ответчика было привлечено ООО «МТК».

Как следует из материалов дела, на интернет-сайте www.iluki.ru размещена статья с наименованием «Тренер «Стрелы», которая содержит фотографическое произведение с изображением футболистов, находящихся на награждении. В правом нижнем углу фотографии присутствует надпись «pskovgorod.ru».

Администратором интернет-сайта www.iluki.ru является ООО «КВС», оказывающее услуги веб-хостинга ООО «МТК» по договору, согласно которому ООО «МТК» является учредителем электронного издания «Информационно-деловой портал iluki.ru».

Автором указанного фотографического произведения является Сарайко О.Ю., произведение было опубликовано на интернет-сайте sport-accent.ru.

ООО «Восьмая заповедь», ссылаясь на приобретение им исключительного права на фотографическое произведение на основании авторского договора о передаче исключительных прав, полагая, что ООО «КВС», являясь администратором сайта www.iluki.ru, нарушило исключительные права правообладателя на спорное фотографическое произведение, обратилось в суд с иском.

Судами установлено, что статья, размещенная на интернет-сайте www.iluki.ru и содержащая спорное фотографическое произведение, была скопирована с интернет-сайта www.pskovgorod.ru, администратором которого является Псковская городская Дума.

Арбитраж отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что спорное фотографическое произведение было использовано в информационных целях, а также из отсутствия возможности идентифицировать автора спорного фотографического произведения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, истец обратился в СИП с кассационной жалобой, в обоснование которой указал, что вывод судов об отсутствии оснований для взыскания компенсации сделан в нарушение норм материального права, поскольку имя автора при использовании фотографического произведения указано не было.

Кроме того, по мнению ООО «Восьмая заповедь», судами сделан неверный вывод о том, что указание наименования сайта «pskovgorod.ru» как на источник заимствования фотографического произведения при его использовании ответчиками является достаточным условием для свободного использования такого произведения.

Ссылаясь на разъяснения, данные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, заявитель кассационной жалобы указал условия, при которых фотографические произведения могут быть использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения, и отметил, что такие условия в совокупности не были соблюдены ответчиками.

СИП удовлетворил кассационную жалобу, направив дело на новое рассмотрение.

Суды нижестоящих инстанций сочли, что автора фотографии установить невозможно, но от ответственности за ее незаконное использование это не освобождает, — указала кассационная инстанция.

Как отметил СИП, свободно использовать произведение в информационных целях разрешается только с указанием его автора. От возможности его установить правомерность такого использования не зависит.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.