Позиция СИП: заинтересованность партии в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ограничена разрешенными для неё видами предпринимательской деятельности

24 октября Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ досрочно прекратил правовую охрану комбинированного товарного знака со словесным элементом «ПАРТИЯ ПЕНСИОНЕРОВ» в отношении отдельных видов товаров и услуг.

Политическая партия «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость» обратилась в СИП с исковым заявлением к некоммерческой организации фонд политической партии «Российская партия пенсионеров «Народное достояние» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 14, 16, 24, 25-го и 26-го и услуг 36, 38, 41-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

Фонд обратился СИП со встречным исковым заявлением о защите исключительного права на этот же товарный знак путем запрета партии его использовать и о взыскании с неё в пользу фонда компенсации за незаконное использование этого товарного знака в размере 250 тысяч рублей.

СИП возвратил встречное исковое заявление фонда возвращено ввиду отсутствия оснований для его принятия к производству, установленных частью 3 статьи 132 АПК РФ.

В обоснование заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака партия ссылалась на то, что ею на основании устава использовалась эмблема в виде изображения сердца в ладонях, в нижней части которой расположен словесный элемент «ПАРТИЯ ПЕНСИОНЕРОВ», тождественная товарному знаку ответчика.

Согласно уставу партии, данная эмблема предназначена для использования в общественно-политической деятельности и может размещаться на различной полиграфической продукции, флагах, транспарантах, значках и других видах наглядной агитации и рекламной продукции. Данная эмблема также является эмблемой структурных подразделений партии, которые имеют право использования этой эмблемы в общественно-политической деятельности.

По мнению партии, учитывая, что она является одной из ведущих непарламентских партий России, известность партии и ее символики не может быть ограничена кругом потребителей каких-либо конкретных товаров и услуг, поскольку деятельность партии направлена на всех российских избирателей, то есть на потребителей всех товаров и услуг.

Партия отметила, что оспариваемый товарный знак с однозначностью указывает на истца и маркированные этим товарным знаком товары и услуги будут ассоциироваться российскими потребителями с партией, а продвижение товаров и услуг иным лицом будет направлено на использование репутации партии (дискредитацию партии в глазах потребителей-избирателей).

С точки зрения истца, поскольку эмблема партии сходна с товарным знаком ответчика до степени тождества, то диапазон товаров и услуг, которые рассматриваются как однородные, должен быть расширен.

По утверждению партии, наличие действующей правовой охраны товарного знака ответчика препятствует осуществлению ею деятельности с использованием собственной символики. В частности, истец указал на совершение фондом действий, направленных на причинение ущерба партии: обращение в рамках настоящего спора со встречным иском о запрете партии использовать обозначение, являющееся ее символикой, и взыскании компенсации; обращение в Министерство юстиции Российской Федерации с запросом об отмене регистрации эмблемы истца.

В подтверждение своего намерения использовать партийную эмблему также в качестве товарного знака партия ссылалась на подачу ею в Роспатент заявок, по первой из которых Роспатентом принято решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.

По мнению истца, оспариваемый товарный знак не использовался ответчиком в трехлетний период, предшествующий обращению с настоящим иском, а доказательства, представленные ответчиком в подтверждение этого факта, либо изготовлены не в тот период, которым они датированы, либо подтверждают использование товарного знака в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых этот товарный знак не зарегистрирован, либо свидетельствуют не об использовании товарного знака, а об использовании истцом его эмблемы.

Ответчик не согласился с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на недоказанность истцом заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и на использование этого товарного знака им как правообладателем либо под его контролем иными лицами.

Фонд обратил внимание на то, что истец исключил из числа доказательств по делу все документы, которые были представлены вместе с исковым заявлением в подтверждение заинтересованности партии в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика.

Ответчик отметил, что статьей 31 Закона о политических партиях ограничен перечень видов предпринимательской деятельности, которыми может заниматься политическая партия, в связи с чем, по его мнению, истец может только осуществлять выпуск товаров, относящихся к 16-му классу МКТУ.

По утверждению фонда, оспариваемый товарный знак использовался несколькими способами: региональными отделениями партии под контролем фонда (на региональных сайтах партии, при выпуске в электронном виде газеты «Старая Гвардия», при выпуске региональных газет партии, при выпуске информационной и другой продукции партии); региональными отделениями партии по договору с фондом (договоры о введении товаров и услуг в гражданский оборот) и т.д.

СИП удовлетворил исковые требования политической партии «Российская партия пенсионеров за справедливость»  частично, досрочно прекратив правовую охрану товарного знака в отношении ряда товаров и услуг 16-го, 24-го, 26-го, 41-го классов МКТУ.

Оценивая довод истца о том, что известность данной партии и ее символики не может быть ограничена кругом потребителей каких-либо конкретных товаров и услуг, т. к. ее деятельность направлена на всех российских избирателей, т. е. на потребителей всей продукции и услуг, СИП указал следующее.

Закон о политических партиях устанавливает исчерпывающий перечень видов предпринимательской деятельности, которые может осуществлять подобная партия.

Закреплено, что политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения не вправе вести виды предпринимательской деятельности, не указанные в законе. Таким образом, заинтересованность партии в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ограничена только той продукцией и услугами, которые являются идентичными либо однородными видам предпринимательской деятельности, которые разрешены для партии законом.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.