ВС РФ: при проверке новизны изобретения не учитываются признаки, которые есть в описании и отсутствуют в формуле патента

Президиум СИП ссылался на несоответствие решения Роспатента статье ГК об условиях патентоспособности полезной модели. ВС указал, что, поскольку спор касается изобретения, следует применять положения ГК об условиях патентоспособности изобретения.

25 декабря Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда (ВС) РФ оставила в силе решение Суда по интеллектуальным правам (СИП), отказавшего в иске о признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против выдачи патента на изобретение, отменив постановление Президиума СИП, удовлетворившего заявленные требования.

Обладатели патента на изобретение обратились в СИП с заявлением о признании недействительным решения Роспатента, удовлетворившего возражение против выдачи патента на изобретение «Покрышка пневматической шины».

Возражение ООО «Нижнекамский завод грузовых шин» было мотивировано, в частности, несоответствием оспариваемого изобретения условию патентоспособности «новизна». В подтверждение данного довода к возражению заявителем был приложен, в том числе, патент, опубликованный ранее приоритета оспариваемого патента.

Придя к выводу о том, что все признаки формулы изобретения по оспариваемому патенту, включая характеристику назначения, присущи техническому решению по патенту, представленному заявителем возражения, и возражение содержит доводы, позволяющие признать изобретение по оспариваемому патенту не соответствующим условию патентоспособности «новизна», Роспатент удовлетворил возражение, признав указанный патент недействительным полностью.

Не согласившись с решением Роспатента, обладатели спорного патента обратились в СИП с заявлением о признании решения Роспатента недействительным.

СИП отказал в удовлетворении заявления. Однако Президиум СИП отменил это решение, признав решение Роспатента недействительным. Суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Президиума СИП, Роспатент и ООО «Нижнекамский завод грузовых шин» обратились с кассационными жалобами в ВС РФ, ссылаясь на нарушения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя кассационную жалобу, судебная коллегия ВС РФ указала, в частности, следующее.

Президиум СИП отметил, что решение Роспатента не соответствует статье ГК, регулирующей условия патентоспособности полезной модели. Однако спор касается изобретения, поэтому следует применять положения ГК об условиях патентоспособности изобретения.

Недопустимо при проверке новизны изобретения принимать во внимание признаки, которые есть в описании и отсутствуют в формуле, в то время как  Президиум СИП учел отсутствующие в формуле признаки.

Кроме того, как указала Судебная коллегия ВС РФ, Президиум СИП превысил полномочия кассационной инстанции, оценив доказательства иначе, чем суд первой инстанции и посчитав доказанными обстоятельства, которые были опровергнуты СИП.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.