24
мая, 2019

СИП: права иностранных композиторов защищаются в России в силу международного договора

f543cf2559cad7b

СИП подтвердил взыскание вознаграждения за показ фильмов для распределения авторам.

4 апреля Суд по интеллектуальным правам (СИП) отказал в удовлетворении кассационной жалобы на судебные акты, которыми с предпринимателя в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» более 400 тысяч рублей для последующего распределения авторам.

В кинотеатре был осуществлен показ фильмов, сумма валового сбора от продажи билетов на просмотр которых составила более 13 700 тысяч рублей.

Согласно информации, отраженной на билете кинотеатра, распространителем билетов на показ кинофильмов в данном кинотеатре является ответчик.

Поскольку в данных фильмах содержались произведения, управление которыми осуществляет РАО, а у ответчика в силу закона возникает обязанность по выплате авторского вознаграждения в размере 3% от суммы валового сбора с продажи билетов, РАО обратилась в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд определил, что РАО обладает правом на обращение в суд за защитой права на вознаграждение автора музыкального произведения, в том числе иностранного автора.

Арбитраж также исходил из того, что иностранным лицам, чьи произведения пользуются правовой охраной на территории Российской Федерации, предоставляется такой же объем прав, который российское законодательство предоставляет авторам произведений, созданных на территории Российской Федерации.

Объем охраны включает, в том числе, предусмотренное пунктом 3 статьи 1263 ГК право на вознаграждение. Указанное вознаграждение может быть выплачено не только собственно автору, но и юридическому лицу, к которому исключительное право от автора перешло в силу договора или по иному основанию, предусмотренному законодательством страны происхождения произведения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности РАО своего права на предъявление настоящего иска, а также что поименованные в исковом заявлении лица являются авторами музыкальных произведений публично исполненных при демонстрации аудиовизуальных произведений в кинотеатре предпринимателя в период, что также подтверждается сведениями из ЕАИС.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддержал, оставив оспариваемое решение в силе.

Предприниматель, не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций актами, обратилась в СИП с кассационной жалобой, в которой указала, что, по ее мнению, при рассмотрении дела судами не были установлены авторы всех спорных музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальных произведениях (кинофильмах), и не решен вопрос о правах каждого отдельного автора на получение вознаграждения, в том числе в отношении иностранных авторов не решен вопрос о применимом праве, а иск был подан в отношении неопределенного круга лиц.

Предприниматель обратила внимание суда на то, что представленные РАО материалы не содержат идентифицирующих признаков авторов спорных произведений, в защиту которых подан настоящий иск.

СИП отклонил довод ответчика о том, что оплачивать по договору авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений иностранных авторов, исполняемых в рамках демонстрации фильмов иностранного производства, невозможно до представления истцом документального подтверждения факта юрисдикции прав на спорные произведения, в связи с тем, что в рассматриваемом случае предметом иска является требование, вытекающее из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате авторского вознаграждения авторам. При этом факт юрисдикции прав на спорные произведения не является определяющим.

Автор саундтрека имеет право на вознаграждение при публичном показе кинофильма, даже если в своей стране он вообще не признается автором, а исключительные права на фильм принадлежат другому лицу.

Авторство определяется по закону страны, в которой возникло произведение. Но ГК РФ содержит коллизионную норму, согласно которой права иностранных композиторов защищаются в России наравне с отечественными в силу международного договора. Бернская конвенция прямо указывает на определение автора по закону страны, в которой истребуется охрана. Охраноспособность кинофильмов РАО подтвердила сведениями из системы IPI, заявлениями о регистрации произведений и прав на них, договорами с иностранными обществами по управлению правами авторов.

СИП подчеркнул, что, вопреки доводам ответчика, заявленное требование не является иском в защиту неопределенного круга правообладателей, так как истец с помощью сведений из ЕАИС представил список фильмов и авторов музыки к ним.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

Популярные записи
      x

      Напишите нам письмо

      Предоставляя сведения пользователь дает
      согласие на использование персональных данных
      x

      Спасибо!

      Наш оператор свяжется с вами в
      ближайшее время

      Политика конфиденциальности

      Согласие на использование персональных данных