КС РФ: применение одинаковой гражданско-правовой ответственности за параллельный импорт и за ввоз контрафакта недопустимо

Конституционный суд (КС) РФ вынес постановление по результатам проверки конституционности пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 ГК РФ КС по с жалобе ООО «ПАГ» в связи с конфискацией партии бумаги для УЗИ фирмы Sony.

Изучив правовые аспекты «параллельного импорта» партии бумаги для УЗИ производства японской компании Sony, которая была арестована и конфискована на границе еще до таможенного оформления, КС указал, что применение одинаковой ответственности к импортерам, ввозящим в Россию оригинальную продукцию без согласия правообладателя, и к импортерам, ввозящим поддельную продукцию, недопустимо. Исключение составляют только случаи, когда убытки от ввоза таких товаров сопоставимы.

Как сообщалось ранее, Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил иск Sony Corporation к ООО «ПАГ» о защите исключительных прав на товарный знак  «SONY».

Поводом для судебного спора стал ввоз ответчиком партии специальной бумаги SONY для аппарата УЗИ. Российская компания заключила госконтракт на поставку в медучреждение этого товара, приобрела его у сторонней польской компании и ввезла в Россию.

Как следовало из материалов дела, бумага, купленная у Sony, транспортированная сначала в Германию, затем в Польшу, купленная там заявителем и ввезённая в им в Россию, оказалась на 25 процентов дешевле, чем товар, который правообладатель предлагал напрямую

Партия бумаги не успела пройти таможенное оформление, так как товар был арестован и конфискован. По решению арбитража ООО «ПАГ» был запрещен ввоз, продажа и хранение спорного товара, а также с него было взыскано 100 тысяч рублей компенсации.

Суд апелляционной инстанции оставил это решение без изменения.

Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ отменил принятые по делу судебные акты в части запрета ответчику без разрешения Sony Corporation использовать  товарный  знак «SONY» , в остальной же части оставил судебные акты без изменения.  

Верховный суд РФ в мае 2016 года отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией ВС.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

Калининградская компания не сдалась и решила отстаивать свои права в Конституционном суде. В своей жалобе ООО «ПАГ» ссылается на положения Гражданского кодекса РФ, согласно которым товар является контрафактным, если на нем незаконно размещен товарный знак. Однако закупленная бумага, как подчеркивает российская компания, является оригинальным товаром, официально произведенным фирмой SONY, следовательно, факт незаконного размещения товарного знака отсутствует.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение конституционных принципов правовой определённости и справедливости, а также неприкосновенности частной собственности в связи с тем, что допускается применение одинаковых санкций как к подделкам, маркированным чужим товарным знаком и проданным без согласия правообладателя, так и к оригинальным товарам, законно введенным в гражданский оборот другой страны правообладателем или его официальным дистрибьютером, но ввезенным в РФ иным импортером (параллельный импорт).

КС признал, что закрепленный в России национальный принцип исчерпания исключительных прав, предполагающий запрет параллельного импорта, не противоречит Конституции РФ.

Однако, как отмечено в постановлении КС, «правообладатель может недобросовестно использовать исключительное право на товарный знак и ограничивать ввоз на внутренний рынок России конкретных товаров или реализовывать ценовую политику, состоящую в завышении цен. Особую опасность такие действия могут приобретать в связи с применением каким-либо государством санкций против России».

КС, таким образом, указал, что в случаях недобросовестного поведения правообладателя должны быть использованы гражданско-правовые институты противодействия злоупотреблению правом, и в случаях, когда выполнение требований правообладателей может создать угрозу для жизни и здоровья граждан и конституционных публично значимых интересов,  суды должны отказывать им в удовлетворении исков.

КС постановил, что не допускается применение одинаковой гражданско-правовой ответственности к предприятиям, ввозящим оригинальную продукцию без разрешения правообладателя, и предприятиям, ввозящим поддельную продукцию, кроме случаев, когда убытки от параллельного импорта и ввоза контрафакта сопоставимы.

При этом КС отметил, что уничтожение оригинальных товаров возможно только в случае их ненадлежащего качества или в целях обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья граждан, охраны природы и культурных ценностей.

Дело по иску Sony к ООО «ПАГ», таким образом, будет направлено на новое рассмотрение.