ВС РФ: информресурс не может быть автором произведения науки, литературы или искусства

15 мая Судебная коллегия (СК) по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) отменила определение суда апелляционной инстанции, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.  

В суд с иском к ООО «ТВ-6 Москва-Петронет» обратились авторы сценария аудиовизуального произведения «Мистер ПетрГУ 2016 – фотосессии», освещавшего конкурс «Мистер ПетрГУ 2016», проводившийся в ФГБОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет».

Как указано в исковом заявлении, данное произведение было размещено на канале «YouTube» на официальной странице объединения «Морошка», осуществляющего свою деятельность в ФГБОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет». Ответчиком без получения разрешения авторов использована значительная часть произведения.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО «ТВ-6 Москва-Петронет» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 10 тысяч рублей каждому.

Суд апелляционной инстанции отменил указанное решение суда, отказав в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела судом установлено, что для создания аудиовизуального произведения, освещающего конкурс «Мистер ПетрГУ 2016», проводимый в ФГБОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет», были привлечены Виноградова Н.В., которая производила фото- и видеосъёмку, и Шахнович Е.М., которая разрабатывала сценарий, закадровый текст комментатора, сюжет произведения разрабатывался совместными усилиями. Аудиовизуальное произведение смонтировано на оборудовании и в условиях студенческого информационного медиаресурса «Морошка», который осуществляет свою деятельность в ФГБОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет».

9 марта 2016 г. ООО «ТВ-6 Москва-Петронет» на телеканале «ТНТ-Онего» в 22 выпуске передачи «Карельский пистон» была использована часть указанного аудиовизуального произведения без указания на авторство со ссылкой на источник получения видеоролика «YouTube». Показ фрагмента видеоролика сопровождался комментариями ведущего названной передачи. Разрешение на использование видеоролика ответчик не получал.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцы являются авторами аудиовизуального произведения, их авторство не оспорено, использование ответчиком в передаче «Карельский пистон» без указания на авторство аудиовизуального произведения нарушает неимущественные права истцов.

С данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, который, отменяя решение суда первой инстанции с вынесением нового решения по делу об отказе в иске, указал, что истицами не представлено доказательств авторства указанного аудиовизуального произведения. В претензии о нарушении авторских прав от 28 июля 2016 г. правообладателем на данное произведение указана Первичная студенческая организация профсоюза ФГБОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет».

СК по гражданским делам ВС РФ, отменяя апелляционное  определение судебной коллегии , указала следующее.

Автором произведения науки, литературы или искусства может быть только физлицо или несколько физлиц. Признавать автором студенческий информресурс, на интернет-странице которого было размещено спорное видео, ошибочно.

Видеоролик представляет собой сложный объект, включающий несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Указанный ресурс может быть его правообладателем, только если между ним и его авторами, признаваемыми таковыми по ГК РФ, заключены договоры об отчуждении исключительного права или лицензионные договоры на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

С текстом определения Судебной коллегии (СК) по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации можно ознакомиться на информационно-правовом портале ГАРАНТ.РУ.