Позиция СИП: доменное имя не относится к числу закрепленных в законе средств индивидуализации

СИП также отметил, что указывать фирменное наименование в доменном имени может только коммерческая организация, а не индивидуальный предприниматель, который фирменным наименованием не обладает.

12 декабря Суд по интеллектуальным правам (СИП) отменил вынесенные ранее судебные акты по делу о защите исключительных прав на товарные знаки «GORODSVETA»  и «Город Света», направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Индивидуальный предприниматель А.С. Павлов обратился в арбитражный суд и с иском к индивидуальному предпринимателю А.Н. Морозову о запрете использовать товарный знак «GORODSVETA» в доменном имени «gorodsveta.ru», запрете использовать товарный знак «Город Света» для индивидуализации сайта интернет-магазина светильников и иных однородных товаров, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на указанные товарные знаки в размере 1 млн. руб., а также обязании незамедлительно и безвозмездно передать домен «gorodsveta.ru».

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем словесного товарного знака «GORODSVETA» и комбинированного товарного знака со словесным элементом «ГОРОД СВЕТА», зарегистрированных в отношении товаров 11-го и услуг 35-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик является администратором доменного имени «gorodsveta.ru», по адресу которого размещен интернет-магазин светильников «Город Света». По мнению истца, данное доменное имя сходно до степени смешения с его товарным знаком «GORODSVETA». Кроме того, на этом сайте ответчиком для индивидуализации своих товаров и услуг используется обозначение «ГОРОД СВЕТА», сходное до степени смешения с товарным знаком истца «ГОРОД СВЕТА».

Полагая, что действия ответчика нарушают исключительные права истца на указанные товарные знаки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитраж отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку регистрация домена «gorodsveta.ru»  и регистрация ответчика в качестве администратора данного доменного имени произошла ранее даты приоритета спорных товарных знаков истца.

Сославшись на положения статей 1473, 1474, 1475 ГК РФ, а также пункт 6 статьи 1252 ГК РФ, арбитраж отметил, что коммерческая организация вправе указывать свое фирменное наименование в доменном имени в сети Интернет.

Кроме того, суд указал, что факт визуального сходства обозначения, используемого ответчиком в доменном имени, а также используемого на сайте графического элемента в виде надписи «Город Света» с элементами товарных знаков истца не достаточен в рассматриваемой ситуации для вывода о нарушении исключительного права истца.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в СИП с кассационной жалобой, в обоснование которой указал, что, по его мнению, суды не учли фактические обстоятельства спора.

Истец обратил внимание на то, что осуществляет свою деятельность в статусе индивидуального предпринимателя, а не коммерческой организации, как ошибочно указали суды, в связи с чем не может иметь фирменного наименования, об использовании которого указали суды в обжалуемых судебных актах.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправомерность применения судами положений пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, поскольку положения данной нормы посвящены конкуренции различных средств индивидуализации, в то время как доменное имя, которым обладает ответчик, не относится к числу закрепленных в законе средств индивидуализации.

Истец отметил осведомленность ответчика о коммерческой деятельности истца, осуществляющейся с 2008 года. На сайте, доступ к которому осуществляется посредством доменного имени «gorodsveta.su», истец с 2008 года, т.е. задолго до появления на этом товарном рынке ответчика, активно развивал интернет-магазин, в названии которого использовалось обозначение «Город света». С учетом этого действия ответчика, начавшего использовать доменное имя «gorodsveta.ru» для обозначения интернет-магазина «Город света» только в 2017 году, должны рассматриваться в качестве злоупотребления правом.

Кроме того, истец отметил, что ответчик начал использовать обозначение «Город света» после даты приоритета принадлежащего истцу товарного знака.  

СИП удовлетворил кассационную жалобу, отменив оспариваемые судебные акты.

Как подчеркнул СИП, тот факт, что домен зарегистрирован и его администрирование началось до даты приоритета защищаемых знаков, не имеет правового значения для разрешения спора.

Кроме того, в постановлении СИП указано, что неверно также применять норму о конкуренции различных средств индивидуализации, т. к. доменное имя по ГК РФ к таковым не относится.

Суды не учли, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, поэтому он не может иметь фирменное наименование. Указывать его в доменном имени вправе коммерческая организация.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.