Concert.ru против Koncert.ru

Заявление правообладателем товарного знака требования о запрете использования доменного имени, в котором используется обозначение, ранее ставшее широко известным, может являться признаком злоупотребления правом.

1 февраля Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Концерт.ру» на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу о запрете ООО «Синтез Продакшн» и ООО «Культурная служба» использовать обозначения, сходные до степени смешения со средствами индивидуализации истца.

По информации истца, он использует интернет сайт с названием «concert.ru» на принадлежащем ему доменном имени www.concert.ru. С 29.12.2005 г. он является владельцем фирменного наименования ООО «Концерт.ру» и правообладателем ряда одноименных товарных знаков, зарегистрированных в отношении услуг 35-го, 39-го, 41-го классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

Билетные операторы ООО «Синтез Продакшн», представляющее сервис Koncert.ru, и ООО «Культурная служба», представляющее сервис Ponominalu.ru, по мнению истца, незаконно используют обозначения koncert.ru, сходные до степени смешения с его средствами индивидуализации, при оказании однородных услуг в области анонсирования и реализации входных билетов на различные зрелищные мероприятия.

Суд первой инстанции установил, что анонсирование зрелищных мероприятий и реализация на них входных билетов относится к услуге 41 класса МКТУ, в отношении которой ни один из товарных знаков истца не зарегистрирован. Таким образом, услуги, приведенные в перечне товарных знаков истца, не являются однородными услугам, в отношении которых осуществляется деятельность ответчик.

Суд также установил, что истец не мог использовать сайт www.concert.ru ранее первоначальной даты регистрации ООО «Концерт.ру» — 29.12.2005 г. В свою очередь, датой регистрации ООО «Синтез Продакшн» является 17.12.1997 г., и с этой даты оно непрерывно в течение длительного периода времени осуществляет предпринимательскую деятельность по организации концертов и реализации билетов на них.

Учитывая, что дата регистрации домена www.koncert.ru — 04.10.2000 г., суд пришел к выводу, что ответчик начал осуществлять свою деятельность на сайте www.koncert.ru задолго до даты регистрации истца и задолго до даты приоритета товарных знаков истца.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, продвижение услуг с использованием обозначения «koncert.ru» не может расцениваться как нарушение прав истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитраж в Решении от 31 октября 2016 г. указал, что правообладатель товарного знака не вправе запрещать использовать спорное обозначение лицу, которое добросовестно его применяло для индивидуализации своего коммерческого предприятия до даты приоритета товарного знака (без расширения объема использования обозначения после регистрации товарного знака).

Факт заявления лицом, зарегистрировавшим товарный знак, требования о запрете использования доменного имени, в котором используется обозначение, ранее ставшее широко известным благодаря лицу, использовавшему это обозначение в доменном имени, может свидетельствовать о наличии признаков злоупотребления правом.

Таким образом, арбитраж не нашел оснований для вывода о нарушении прав на фирменное наименование и коммерческое обозначение истца, а также о нарушении прав на товарные знаки истца.

Суд апелляционной инстанции подтвердил законность обжалуемого решения столичного арбитража, оставив его без изменения.