07
Ноя, 2018

Позиция СИП: запрет на производство алкогольной продукции не означает, что предприниматель не может использовать товарный знак

org_husk652

СИП удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «ЁЛКИ ЗЕЛЕНЫЕ», указав, что регистрация товарного знака лишь для развития бренда алкогольной продукции с целью его отчуждения не означает, что он используется.

19 октября Суд по интеллектуальным правам (СИП) досрочно прекратил правовую охрану товарного знака «ЁЛКИ ЗЕЛЕНЫЕ».

ООО «Ликеро-водочный завод ОША» обратилось в СИП с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «ЁЛКИ ЗЕЛЕНЫЕ» в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

Заявитель обосновал свои требования тем, что является производителем алкогольных напитков (32, 33-й классы МКТУ), а также осуществил подготовку к производству и реализации продукции, относящейся к указанным классам МКТУ и маркированной обозначением, содержащим словесный элемент «ЁЛКИ ЗЕЛЕНЫЕ».

В частности, заявитель подал в Роспатент заявку на регистрацию в качестве товарного знака комбинированного обозначения со словесным элементом «ЁЛКИ ЗЕЛЕНЫЕ», сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика в отношении однородных товаров 32-го класса МКТУ.

Полагая, что правообладателем спорного товарного знака не осуществляется его использование на территории Российской Федерации для маркировки товаров 33-го класса МКТУ, так как на рынке указанная продукция отсутствует, ликеро-водочный завод обратился в СИП с заявлением.

Предприниматель, в свою очередь, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на злоупотребление истцом правом при подаче заявки на регистрацию товарного знака, содержащего обозначение «ЁЛКИ ЗЕЛЕНЫЕ», и при подаче настоящего иска, а также на объективные препятствия к использованию им спорного товарного знака.

Объективные причины невозможности использования спорного товарного знака предприниматель связывает с тем, что в соответствии со статьей 11 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта индивидуальные предприниматели не вправе самостоятельно осуществлять производство алкогольной продукции, отнесенной к 33-му классу МКТУ. Не отрицая того, что товарный знак в целях индивидуализации товаров, для которых этот товарный знак зарегистрирован, им не используется, предприниматель указал, что целью регистрации товарного знака являлось развитие под охраняемым обозначением нового бренда с целью его последующего отчуждения.

Злоупотребление истцом правом предприниматель усмотрел в следующем.

С 16.02.2015 предприниматель сотрудничает с ООО «Адверстоун» (маркетинговое агентство, которое оказывает услуги по содействию выводу на рынок алкогольной продукции) в вопросе разработки бренда алкогольной продукции «ЁЛКИ ЗЕЛЕНЫЕ», между ними заключен соответствующий договор. Разрабатывая бренд, в состав которого входит также и спорный товарный знак, предприниматель осуществлял значительные затраты. ООО «Адвертстоун», в свою очередь, должно было осуществить поиск покупателя на разработанный бренд, в состав которого входит как спорный товарный знак, так и комплекс маркетинговых услуг.

С февраля 2017 года ООО «Адвертстоун» вело переговоры с истцом о продаже бренда алкогольной продукции «ЁЛКИ ЗЕЛЕНЫЕ» и комплекса маркетинговых услуг, о чем свидетельствует переписка между ними. Поскольку заявка истца на регистрацию товарного знака, содержащего обозначение «ЁЛКИ ЗЕЛЕНЫЕ», была подана 23.05.2017, то есть после начала переговоров по поводу приобретения спорного товарного знака в составе бренда, такие действия истца, по мнению предпринимателя, свидетельствуют о недобросовестном поведении истца при ведении переговоров. Также о недобросовестности истца свидетельствует подача настоящего иска, поскольку из этого поведения ответчик усматривает намерение истца использовать разработанный иными лицами бренд и зарегистрированный товарный знак без выплаты соответствующего вознаграждения лицам, которыми этот бренд разработан.

СИП не согласился с доводами индивидуального предпринимателя, что интерес ликеро-водочного завода в подаче настоящего заявления является незаконным, что применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ должно повлечь отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.

В частности, при принятии решения СИП исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, предприниматель зарегистрировал товарный знак лишь для развития разработанного им бренда алкогольной продукции «ЁЛКИ ЗЕЛЕНЫЕ» с целью его отчуждения иным лицам. Однако развитие бренда не соответствует законной цели предоставления правовой охраны товарному знаку и не означает, что он используется или что для этого есть объективные препятствия.

В соответствии с законом о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта индивидуальный предприниматель не вправе самостоятельно производить алкоголь. Однако этот запрет не означает, что он не мог использовать товарный знак одним из перечисленных в ГК РФ способов, — отметил СИП.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

Популярные записи
      x

      Напишите нам письмо

      Предоставляя сведения пользователь дает
      согласие на использование персональных данных
      x

      Спасибо!

      Наш оператор свяжется с вами в
      ближайшее время

      Политика конфиденциальности

      Согласие на использование персональных данных