Рерайт 139-1 13
Янв

67 млн. руб. судебных расходов хотят взыскать с фармацевтической компании ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл»

25 февраля будет рассмотрен иск ООО «АнвиЛаб» о взыскании с фармацевтической компании ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» 67,6 миллиона рублей судебных расходов.

Рерайт 139-2Данный иск был подан в рамках спора по иску ООО «АнвиЛаб» о взыскании с «Натур Продукт Интернэшнл» 1,6 миллиарда убытков, связанных с продажей препаратов «Антигриппин-АНВИ» и «Антигриппин-максимум».

Компания «АнвиЛаб» занимается производством и оптовой продажей лекарственных средств «Антигриппин-АНВИ» и «Антигриппин-максимум».

В иске «АнвиЛаб» указано, что в июле 2011 года ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл», которое ранее приобрело исключительные права на товарные знаки, содержащие словесное обозначение «антигриппин», в отношении товаров 5-го класса МКТУ (фармацевтические препараты и препараты для медицинских целей) направило покупателям предупредительные письма с требованием прекратить введение в гражданский оборот препаратов, Рерайт 139-4маркированных обозначением «Антигриппин-АНВИ» и «Антигриппин-максимум», возвратить товары поставщику и убрать всю информацию, относящуюся к этим препаратам. Соответствующий запрет также был адресован неопределенному кругу участников товарного рынка через СМИ.

21 ноября 2011 года ФАС расценила действия ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл», связанные с приобретением и использованием исключительных прав на эти товарные знаки, как акт недобросовестной конкуренции. Законность решения ФАС была подтверждена судами.

Кроме того, истец сообщил, что 9 октября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал «Натур Продукт Интернэшнл» в иске к ООО «АнвиЛаб» о запрете использования обозначений «Антигриппин-АНВИ» и «Антигриппин-максимум» и изъятии из оборота продукции, маркированной этими обозначениями.

По информации истца, в связи с требованиями «Натур Продукт Интернэшнл», поставщик и покупатели отказались от поставок. Согласно расчету истца, общая стоимость нереализованных товаров составила 2,08 миллиарда рублей. Заявитель также представил документы, из которых следует, что им понесены расходы, связанные с введением продукции в оборот.

Расходы, связанные с приготовлением к реализации препаратов, составили, по данным истца, 427,4 миллиона рублей. Разница между стоимостью нереализованной продукции и расходами представляет собой неполученный доход в сумме 1,6 миллиарда рублей, отмечается в иске.

Ответчик против иска возражал, указывая на отсутствие причинно — следственной связи между действиями «Натур Продукт Интернэшнл» и убытками, предположительно наступившими у «АнвиЛаб». По мнению ответчика, его действия, совершенные до принятия Роспатентом решений о признании недействительным предоставления правовой охраны товарным знакам, являются законными.

Кроме того, по мнению ответчика, при составлении экспертного заключения экспертом использованы ненадежные источники информации и некорректный метод исследования, поэтому экспертное заключение не может быть признано достоверным доказательством размера неполученного дохода, следовательно, его размер истцом не доказан.

Ответчик полагает, что истцом не были приняты меры по минимизации убытков, а при расчете упущенной выгоды не учтены налоги.

Суды пришли к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика и убытками истца. По мнению судов, она заключается в том, что под воздействием акта недобросовестной конкуренции, совершенного ответчиком, истец прекратил продажу препаратов «Антигрипппин-АНВИ» и «Антигриппин-максимум», несмотря на устойчивые хозяйственные связи с потенциальными покупателями. Суд также отметил, что «АнвиЛаб» не мог продолжать продавать эти препараты, пока поведение «Натур Продукт Интернэшнл» не было квалифицировано как акт недобросовестной конкуренции и злоупотребление правом в административном и судебном порядке соответственно.

В решении также говорится, что размер упущенной выгоды подтвержден истцом путем представления первичных документов. Результат расчетов согласуется с заключением о потенциальном объеме продаж этих препаратов в период с 1 августа 2011 года по 30 ноября 2012 года, составленным ООО «Ай Эм Эс Хелс», специализирующемся на аналитических и маркетинговых исследованиях в сфере фармации.

12 октября 2015 года Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля и постановление апелляционной инстанции от 4 августа 2015 года о взыскании с ЗАО убытков.

ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» обратилось в Верховный суд (ВС) РФ с заявлением, в котором просило отменить эти судебные акты.

24 декабря 2015 года ВС РФ отказал «Натур Продукт Интернэшнл» в пересмотре судебных актов о взыскании с него 1,6 миллиарда убытков. ЗАО было отказано в передаче его заявления в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

      x

      Напишите нам письмо

      Предоставляя сведения пользователь дает
      согласие на использование персональных данных
      x

      Спасибо!

      Наш оператор свяжется с вами в
      ближайшее время

      Политика конфиденциальности

      Согласие на использование персональных данных