Президиум СИП: известность бренда не компенсирует визуальные различия между знаками, не создающими общего зрительного впечатления

Кассационная инстанция согласилась с выводами СИП об отсутствии сходства между товарными знаками «Посиделкино ЛЮБИМОЕ ОВСЯНОЕ» и «ЛЮБИМЫЕ LIUBIMYE».

14 декабря президиум Суда по интеллектуальным правам (СИП) оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку «Посиделкино ЛЮБИМОЕ ОВСЯНОЕ».

ПАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» обратилось в СИП с заявлением о признании недействительным решения Роспатента, которым оставлена в силе правовая охрана комбинированного товарного знака со словесным обозначением «Посиделкино ЛЮБИМОЕ ОВСЯНОЕ» в отношении части товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

Как следует из материалов дела, спорный товарный знак с приоритетом от 18.04.2014 зарегистрирован  23.10.2015 на имя АО «Кондитерское объединение «Любимый край» в отношении ряда товаров 30-го класса МКТУ.

В Роспатент поступило возражение фабрики «Красный Октябрь» против предоставления правовой охраны упомянутому товарному знаку в отношении части товаров 30-го класса МКТУ, мотивированное несоответствием регистрации требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

В частности, по мнению подателя возражения, спорный товарный знак является сходным до степени смешения со словесным товарным знаком «ЛЮБИМЫЕ LIUBIMYE», зарегистрированным на имя ПАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь».

Роспатент отказал в удовлетворении возражения, оставив в силе правовую охрану спорного товарного знака в отношении вышеперечисленных товаров.

Решение Роспатента было мотивировано выводом об отсутствии сходства сравниваемых товарных знаков по графическому, фонетическому и семантическому критериям, а также о различном общем впечатлении, производимом знаками на рядового потребителя.

Как указал Роспатент, в спорном товарном знаке доминирующим элементом является словесный элемент «ПОСИДЕЛКИНО», поскольку он расположен в центральной части обозначения, выполнен значительно крупнее, чем изобразительный элемент и остальные словесные элементы, а также является единственным охраняемым словесным элементом спорного товарного знака. Следовательно, именно словесный элемент «ПОСИДЕЛКИНО» выполняет в спорном товарном знаке основную индивидуализирующую функцию.

Слова «любимое» и «овсяное» включены в состав спорного товарного знака в качестве неохраняемых элементов, являются слабыми элементами обозначения и не способны выполнять в нем индивидуализирующую функцию. Более того, данные словесные элементы спорного товарного знака выполнены шрифтом меньшего размера, чем его доминирующий словесный элемент «ПОСИДЕЛКИНО».

Сравниваемые товарные знаки различаются визуально за счет различного количества входящих в них элементов, композиционного решения, цветового исполнения, а также различных видов шрифтов, которыми выполнены словесные элементы.

Как следствие, Роспатент констатировал, что сравниваемые товарные знаки не производят общего зрительного впечатления.

Фонетическое различие сравниваемых товарных знаков обусловлено различием большей части букв, звуков, звукосочетаний и их расположения в сравниваемых товарных знаках, а также количества слогов.

Более того, как указал Роспатент, за счет визуального доминирования словесного элемента «ПОСИДЕЛКИНО», при звуковом восприятии потребителем словесных элементов спорного товарного знака его внимание будет акцентироваться на сильном элементе «ПОСИДЕЛКИНО», соответственно, прочтение словесных элементов спорного товарного знака будет начинаться именно с данного элемента. Следовательно, фонетическое различие доминирующего словесного элемента «ПОСИДЕЛКИНО» и словесного элемента «ЛЮБИМЫЕ LIUBIMYE» сравниваемых товарных знаков обуславливает их различное звуковое восприятие, исключающее возможность фонетического смешения данных товарных знаков потребителем.

«Красный Октябрь», считая, что данное решение Роспатента не соответствует нормам подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, обратилось в СИП с заявлением о признании его недействительным.

СИП отказал в удовлетворении требований ПАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь».

Не согласившись с вынесенным решением, фабрика «Красный Октябрь» обратилась в президиум СИП с кассационной жалобой.

Президиум СИП, оставляя решение суда первой инстанции в силе, подтвердил законность и обоснованность оспариваемого решения Роспатента, сделав вывод, что сравниваемые товарные знаки не ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на неохраняемый словесный элемент «любимое».  

Таким образом, угроза смешения товаров, маркируемых противопоставленными знаками, отсутствует.  

Президиум подчеркнул, что известность товарного знака истца не компенсирует различия между знаками, которые не создают общего зрительного впечатления.

С подробной информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.