30
Янв, 2019

СИП поддержал выводы Роспатента о законности регистрации товарного знака “Replica”

18_inch_tires

28 декабря Суд по интеллектуальным правам (СИП) отказал в признании недействительным решения Роспатента, отказавшему в удовлетворении возражения против предоставления им правовой охраны товарному знаку “Replica”.

Челябинское ООО «Аксиома» обратилось в СИП с заявлением о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения  возражения против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку “Replica”, зарегистрированному на имя предпринимателя в отношении товаров 12-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) «колеса; колпаки для ступиц колес; ободья колес; ступицы колес; шины для автомобилей; шины для колес».

Заявитель считает неправомерными выводы Роспатента о соответствии оспариваемого товарного знака пункту 1 и подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

В обоснование заявления ООО «Аксиома» ссылалось на то, что слово “Replica” является общепринятым в технике термином для обозначения объектов, созданных по образцу другого объекта, используется в различных областях техники, в том числе, в сфере производства и продажи колесных дисков.

Как полагает заявитель, данный товарный знак характеризует другие товары, указывая на качество, свойство, ценность, а также на способ его производства.

Слово «Replica», по мнению заявителя, вошло во всеобщее употребление для обозначения не оригинальных товаров.

Как утверждает заявитель, спорный товарный знак относится к обозначениям, вводящим в заблуждение потребителей относительно товара, его изготовителя и места происхождения.

С учетом того, что ООО «Аксиома» осуществляет розничную и оптовую продажу колесных дисков, в том числе и дисков, которые являются копиями оригинальных, оно считает, что регистрация спорного товарного знака нарушает его права на использование общепринятого термина.

ООО «Аксиома» ссылалось на то, что им были сделаны необходимые приготовления к использованию термина “Replica”, в связи с чем считает себя заинтересованным в оспаривании товарного знака.

Также заявитель возражения ссылался также на выводы Арбитражного суда Чувашской республики, содержащиеся в решении по делу N А79-7098/2017, согласно которым слово “Replica” является общеупотребительным, общепринятым наименованием, обозначающим свойство товаров, в различных областях науки и техники.

СИП согласился с выводами, сделанными Роспатентом.

Прежде всего, самостоятельным основанием для отказа выступил тот факт, что заинтересованность заявителя возражения доказана не была.

В частности, заявитель возражения не доказал, что на дату приоритета знака слово “Replica” употреблялось как термин в области производства таких товаров.

Из представленных заявителем  материалов не следует, что это слово воспринималось как характеристика колес и колесных дисков. С учетом этого нельзя утверждать, что оно порождает представление об определенном качестве товара, которое не соответствует действительности.

Довод о том, что слово “replica” вошло во всеобщее употребление для обозначения неоригинальных товаров, СИП не рассматривал, поскольку его не было в возражении.

С подробной информацией о ходе рассмотрения дела можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в картотеке арбитражных дел.

Популярные записи
      x

      Напишите нам письмо

      Предоставляя сведения пользователь дает
      согласие на использование персональных данных
      x

      Спасибо!

      Наш оператор свяжется с вами в
      ближайшее время

      Политика конфиденциальности

      Согласие на использование персональных данных