«ЭКСМО» подало апелляционную жалобу на отказ в иске по спору из-за книги «Как работает Google»

В Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ООО «Издательство ЭКСМО» на решение об отказе во взыскании с московской компании ООО «Смарт Ридинг» компенсации за нарушение прав при использовании произведения «Как работает Google».

13 апреля Арбитражным судом Москвы был полностью отклонен иск издательства о взыскании компенсации за нарушение прав на использование произведения путем его переработки в размере 1,85 миллиона рублей и компенсации за нарушение прав на использование произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 219 тысяч рублей. Кроме того, истец просил суд обязать ответчика прекратить нарушение прав, т.е. совершить действия, при которых пользователи сети интернет не смогут получить доступ к неправомерному использованию произведения.

Истец в своем заявлении указал, что на сайте smartreading.ru, администратором которого является ответчик, был размещен текст под названием «Уроки компании Google», чем ответчик, по мнению истца, нарушил его исключительные права на литературное произведение Эрика Шмидта и Джонатана Розенберга «Как работает Google» в переводе Дарьи Баррет, исключительным лицензиатом на использование которого является истец.

Суд в решении указал, что истец не представил надлежащих доказательств, что именно он является обладателем прав на указанное произведение. Кроме того, ни к авторскому лицензионному договору, ни к соглашению не были приложены тексты самих произведений, а на представленной копии соглашения отсутствуют подписи сторон.

В свою очередь, ответчик пояснил, что размещенное на его сайте произведение «Уроки компании Google», автором которого автор Е. Немец, не имеет никакого отношения к тому, на которое ссылается истец. Исключительные права на данное произведение принадлежат ООО «Смарт Ридинг».

Судом установлено, что произведение ответчика было выполнено на основании договора авторского заказа, заключенного между ответчиком и автором, само произведение передано по акту сдачи-приемки выполненных работ. Кроме того, суд указал, что произведение ответчика, размещенное на сайте, было создано и опубликовано ранее, чем произведение истца.

Представитель истца заявил в суде о фальсификации ответчиком договора авторского заказа и акта сдачи-приемки выполненных работ, указывая на то, что Е. Немец пребывает за границей, как минимум с сентября 2014 года, что подтверждает невозможность подписи документов. Как указал истец, подписи, совершенные на договоре от имени автора и подпись, удостоверенная в нотариальном порядке, различаются в своем написании.

Суд, проверив заявление представителя истца о фальсификации доказательств по делу, признал его несостоятельным.