Отказ в запрете ТД «Перекресток» использовать бренд «Советские» подтвержден СИП

15 Июня 2016

Судом по интеллектуальным правам (СИП) подтверждена законность решения арбитражного суда Москвы от 21 октября 2015 года и постановления апелляции от 2 февраля, которыми ХК «Бизнесинвестгрупп» (Уфа) было отказано в иске к Торговому дому «Перекресток» о признании неправомерными действий по использованию обозначения «Советские».

ХК также просила суд взыскать с «Перекрестка» компенсацию в размере 100 тысяч рублей за неправомерное использование на протяжении последних трех лет в отношении безалкогольных напитков обозначения, сходного до степени смешения с его товарным знаком «Советские».

По информации истца, который является правообладателем товарного знака «Советские» в отношении товаров 32-го класса («минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки») Международной классификации товаров и услуг (МКТУ). ответчик на протяжении нескольких лет занимается реализацией безалкогольных напитков с использованием обозначения «Советские» без заключения с ним лицензионного соглашения.

Суды, однако, пришли к выводу, что реализуемая «Перекрестком» продукция и используемая на ней маркировка не являются сходными до степени смешения с товарного знаком истца. Кроме того, суды сделали вывод «о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку на момент подачи иска он не осуществляет использование товарного знака, не ведет экономической деятельности, ведет себя в отношении ответчика недобросовестно».

Это не единственный спор за бренд «Советские»

В марте 2015 года СИП РФ частично удовлетворил иск ТД «Перекресток» к ХК «Бизнесинвестгрупп» и досрочно прекратил правовую охрану товарного знака «Советские» в отношении ряда товаров 32-го класса МКТУ (сиропы и прочие составы для изготовления напитков; фруктовые напитки и фруктовые соки). Требование «Перекрестка» о прекращении охраны бренда в отношении таких товаров, как минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки, судом было отклонено.

«Перекресток» аргументировал свои требования неиспользованием товарного знака ответчиком. Свою заинтересованность ТД подтвердил тем, что он закупает и реализует на территории РФ товары 32-го класса МКТУ. Кроме того, истец обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию обозначения «Советский Дюшес» в качестве товарного знака в отношении товаров этого класса МКТУ, однако Роспатент отклонил эту заявку, в качестве одного из оснований отказа приведя сходство заявленного обозначения с обжалуемым товарным знаком.

Суд частично удовлетворил требование ТД «Перекресток», признав, что истец является заинтересованным лицом на подачу иска, и указав, что в период трех лет до подачи иска товарный знак «Советский» использовался обществом ХК «Бизнесинвестгрупп» в отношении товаров «минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки» 32-го класса МКТУ. Доказательств в подтверждение обстоятельств, которые препятствовали бы ответчику использовать спорный товарный знак в отношении других товаров, для которых он зарегистрирован, ответчиком не было представлено.